作者：加密韋馱，来源：作者推特@thecryptoskanda
Crypto受众是全世界最会学习、赌性最强的人群。他们的好赌不同于经典”赌场赌徒“，因为他们不需要固定赔率，相信信息差优势而非长期训练的技能(出千)或大数定律。因此他们不喜欢螺蛳壳里做道场，反复研究如何打败21点庄家那0.5%的house edge; 而是寻找新标的中隐藏的alpha，并在市场了解前退出。
他们需要不广为人知的标的，因此传统市场、主流币都不符合要求，而求“新”的代价是低流动性、高风险的标的市场： 1. 交易效率高(是否能快速成交) ；2. 波动率大(小交易量促成大波动，快速上涨) ；3. 非交易机制优势最小化(可以赌输不能被rug)。 这样的标的才符合他们早发现，精准退出，能退出的需求。
同样，庄家会在三个维度上取舍，但是目的是获得最大化的综合利润ROI，不论以何种方式：公平性(是否有非交易优势) ；交易效率 (双方是否能快速成交）；波动率(是否能够低成本操盘) ，除非慈善家，否则从庄家角度。这三个维度是个不可能三角。庄家设计时会考虑如何平衡玩家取向，最大化ROI。
不论是古早的邮币卡电子盘，还是数藏、meme币的AMM机制、NFT挂单交易，乃至BRC20/ETHS公平铭文挂单，还有Friend曲线，本质上都是同一个东西。不同配比，但吸引用户都需要具备: 财富效应(有旗舰项目指数级ROI)；足量标的(后来者有更多项目可以冲)；体感客损可控。
让我们从庄的角度对比非free mint PFP类NFT、BRC-20和数藏：
BRC-20最不经济，庄家优势没有，挂单模式成交效率低，好处是初期情绪面在的时候拉盘不需要太多资金，但前提是庄家打到足额铭文。
NFT≈BRC-20，项目方优势更大，可预留砸盘可rug。
数藏完全黑盒，几乎没有可用的公开市场，基本是庄闲对手局。
如果代入GGR杀率模型，我们发现: 数藏杀率最为可控，NFT次之、BRC-20完全不可控。 如果你是庄你怎么做？这就是为何iBox达到了NFT市场至今难以企及的高度。 同样，BRC-20项目方后继无人且生命周期远短于NFT，抛开文化属性来看也不意外。“公平性”能带来一时的热度和财富效应，但最终还是操盘方需求决定一切。
那么再比较@Friendtech、数藏和NFT呢？ 我们会发现NFT更凶残，因为用户的对手始终只有平台，成交用自动做市算法，其算法与净买入次数正相关，唯一的成本是5%分给KOL。 进行同样的一次拉盘，FT实际需要付出的是现价的5%，而NFT则需要100%全额支付市场流通盘的地板价。
即使在价格下降区间，如需要护盘，那么FT仍然相当于在不断的做LBP发行，而NFT只能以销售收入+版税不断硬接抛盘。想象一下，FriendTech没有公布的公投计划，有没有可能是只奖励买入，惩罚卖出？ 说到这里，就不得不提Paradigm做的另一个盘子@blur_io错在了哪里，明明同样是交易挖矿洗码模型。
问题出在Blur的补贴给错了对象。Blur让自己的用户上赌桌做bid wall提供流动性给了谁？给了蓝筹NFT的holder。 holder砸给用户，造成亏损。这个客损谁拿走了？是holder。Blur什么都没得到，反而还要就交易量发空投给用户。这就好比赌客给自己洗码拿1.2%, 为了刷码粮赌输了80%。而且赌厅还一毛没赚。
正确的做法是什么？Blur只允许自己的NFT标的参与交易挖矿，与bid wall做对手方，客损变成Blur的GGR，用一部分拉盘，同时以交易挖矿补贴用户买入行为，并最终将杀率控制在一定范围内。下一步，不断吸收优秀NFT团队，在使用Blur作为做市商的前提下加入交易挖矿，成为NFT的Curve，甚至统治NFT。
其实看到这里，相信答案已经呼之欲出：发现一个(实际)低公平性、高波动率、尽量高交易效率的标的；建立带有交易挖矿补贴机制的交易平台；通过交易挖矿机制补贴购买行为，补贴完全控盘标的；确保总客损略高于总补贴(包括拉盘成本)；将挖矿机制与做市条款打包，扩大项目方筛选面，做活标的。
当然，我只代入了坐庄视角，Paradigm的POV。然而事实上，我们多数与Paradigm还隔着10000个@Delphi_Digital
(光调动全网大V这个本事就不是能学的) 市场如何反馈，天时地利人和是否在位，都很难说。但是有Ordinal珠玉在前，Bot系后来居上，Why Not? 链上一定会有下一个(群)枭雄 IT COULD BE YOU。
