信息这个概念最近的发明的现代理念。尽管人类创造和使用信息技术（如书写、印刷和电报）已有数百年或数千年的历史，但直到上个世纪，我们才清楚地阐明所有这些事物的共同点，并意识到它们可以被理解作为一个类别。
从那以后的几十年里，信息的概念已经传播到大众文化中。今天，大多数人才知道，语音、图像、电影、文字、DNA 和软件都只是不同种类的信息。
我相信今天在区块链方面也存在类似的情况。一项新技术迫使我们重新思考我们认为自己理解的事情。但这次不是书籍、电话和声音，而是金钱、法律和政府。
也许有一个类似于隐藏在我们文明基础中的信息，一个一旦揭示的抽象属性，可能帮助我们重塑对世界的理解，并帮助我们清楚地回答区块链应该解决的问题。
区块链要解决的问题
人类文明的部分取决于我们以特定方式使未来更加确定的能力。
跨越时间的事情不可预测，但也正是因为这些不确定，我们能进行大规模协调，金钱开始起作用。如果对各方会遵守承诺、没有信心，贸易就会非常危险。
因此我们找到了跨越社会关系的确定性和稳定性，金钱。金钱的来源之一是我们周围自然，我们从环境中拾取贝壳、岩石和金属，拥有并保卫它们，并将它们用作商业基础。
随着时间的推移，我们学会了创造自己的金钱，而不仅仅是从大自然中借用它。
最近，我们发明了一种创造金钱的新方法：区块链。使用密码学、网络软件和商品化激励的完美结合，我们能够创建具有一定程度永久性的软件和数字记录。
如果法律、金钱和政府是我们文明的基础设施，那么其中的组成部分、制度和区块链就是构建这个基础设施的一些原材料。
正如建筑师不仅要仔细规划建筑物的设计，还要仔细规划用于建造该设计的材料，我们也必须仔细思考用于我们文明基础设施的材料。
但越来越明显的是，单靠其组成部分和制度无法支持我们努力实现的全球数字文明。而这就是区块链要解决的问题。
全球数字文明需要考虑的三件事
把全球数字文明讲清楚是一项挑战，因为我们没有预先存在的术语。我们非常习惯于谈论某些东西，例如制度，我们讲诸如可信赖、可执行或承诺之类的术语以及人们之间可以拥有的关系类型交织在一起。
但是现在人类可以选择我们希望在未来成为现实的特定事物，但是在选择时我们需要考虑三件事：
1.未来极有可能成为现实的“某事”是什么？
2.它能实现的共识是什么？
3.我们如何衡量难度？
首先，未来极有可能成为现实的“某事”是什么？
例如，关于黄金的一个重要“预测”是它的供应在未来仍将是可预测的。我们可以准确地表达为“在接下来的 20 年里，每年将有 X 到 Y 公斤的黄金进入市场”。
或者，考虑一份贷款协议。如果爱丽丝在 7 月 1 日之前不还给鲍勃 100 美元，那么法律机构将使用严厉的威胁和行动来迫使爱丽丝向鲍勃付款。
就以太坊上的数字资产而言，这个预测是“只有使用与公钥 X 相对应的私钥签署交易才能转移此资产”。
在实践中，则有许多相互关联的预测也很重要：关于未来黄金供应的预测、持有黄金的机构的完整性、金库的存储，你和机构之间的法律协议的强度，你居住的司法管辖区的法律制度的可靠性，等等。
第二，共识是什么？
有时，我们的共识有来源于物理特性。例如地球上只有一定数量的黄金，而我们目前的技术只能获取其中的一部分。这是很难预测黄金供应的原因。
在其他情况下，共识来源可能是制度。合同只有在有制度的情况下才是奏效的。律师、法官、警官他们对如何合作有着共同的理解，并且几十年来已经证明他们会以可预测的方式行事。
或者，共识来源可能是区块链。智能合约按照其编程方式运行，通过为人们维护网络提供激励和惩罚，从而为这种情况的发生提供了非常高的保证。
第三，我们如何衡量实现的难度？
难度在理论上总是可以测量的，然而在实际中却不一定。
例如，以黄金为例。“未来 20 年，每年将有 X 到 Y 公斤的黄金进入市场” 这是我们非常了解的事情。人们花费大量时间和金钱试图根据我们对地球特性、可用技术以及从地球上开采黄金的行业的了解来预测每年将开采多少黄金。
测量的一种方法是估计概率。如果掌握了所有相关数据，你可能会得出这样的结论：“在接下来的 20 年里，每年有 X 到 Y 公斤的黄金进入市场”的可能性为 80%。
另一种衡量方法是估计理论是错误的需要多少成本。例如创造一个少于 X 或多于 Y 公斤的黄金进入市场的世界是否有人可以支付？如果黄金资源丰富的国家一下子多产或者不产呢？
在法律合同的例子中，我们还可以根据概率和成本来衡量难度。如果爱丽丝不还钱给鲍勃，鲍勃起诉她违约，鲍勃的律师可能会跟他讲他的胜算是多少。
与黄金一样，我们也可以用成本来表达这一点。爱丽丝必须付出什么才能改变结果？她可以逃离该司法管辖区，或者她可以花大笔钱聘请昂贵的律师，这会降低鲍勃成功的机会。
这里要记住，合同本身不能告诉你你是否有能力请律师来执行它，或者法律制度是否会以腐败的方式行事。
组成部分、机构和区块链彼此不同
组成部分
“组成部分”是指源自我们宇宙物理特性的组成部分，这不仅包括字面上的个体（即物质、物理物质），还包括自然界的所有其他属性，如物理定律和常数。
最简单的例子是早期的钱。人类在我们的环境中发现了具有一系列有用特征的物体，贝壳、宝石、岩石、金属等。
一个特点是它们稀缺；另一个特点是这些物品足够小，易于拥有、转移和保卫。
到目前为止，我们一直依赖于关于物体供应的组成部分，比如目前大家依靠的黄金。但是有局限性：
- 首先，我们受限于自然界提供的东西，我们不能使其更均匀地分布在国家中。
- 其次，随着时间的推移，人类产生了对复杂类型转换的需求，比如“如果 Alice 和 Bob 离婚，分割他们资产的规则应该是什么样？。我们无法就复杂而微妙的人际关系向大自然发出具体指示。
- 第三，这些组成部分受限于于人类能力的发展。虽然随着人类技术的进步，我们已经克服了其中的许多限制，但限制依然存在。
一旦一个文明扩展到某个生态系统之外，他们对困难的假设可能会改变。人类可能有一天会面临黄金
随着我们对自然控制力的增强，我们曾经认为坚不可摧的一些组成部分在崩溃。
机构
随着时间的推移，人类对不同类型的共识产生了需求。我们的制度是一群人以足够可预测的方式共同行动，使自己成为共识的来源，但这些制度依靠机构共同运行。这里的“机构”是一个非常广泛的范畴，包括：
-法律制度
-立法机关
-警察部队
-各国政府
-中央银行和其他资产当局
-私人银行
-企业
-创业公司
-宗教机构
不同的机构在创造制度的方式上也各不相同。但它们都具有使用有组织的人类行为作为支持社会、政治和经济活动的基本属性。被激励和组织起来以某种方式行事的人类群体，使得机构通过代际传承长存。通过制度，我们为人类文明的发展壮大奠定了坚实的基础。
此类别扩展到今天，已经不局限于现实社会，就像许多美国私营公司充当着管理大量人类活动的制度性机构来源。比如 推特、谷歌、苹果等大公司。
但制度上的共识有其局限性。随着人类文明的规模发展，其中一些变得更加明显：
-大多数制度，都受到民族国家边界的限制。
-许多机构依赖于某种中央政府。
-机构往往非常不透明。
-制度是由人组成的，而人是容易犯错的。人类残忍、邪恶、愚蠢和偏见的一面。
-机构非常昂贵且难以创建。今天，我们最依赖的制度硬度已经发展了数百年和数千年。我们不能轻易地试验、发明或测试新的制度，这意味着创新的速度会在几十年内缓慢进行。
随着时间的推移，越来越多的对我们具有社会重要性的系统已经建立在机构共识而不是组成部分的个体基础上。
比如个人通信隐私，在人类历史的大部分时间里，人们都强烈期望他们的私人通信不会被轻易监控
直到最近，随着技术使新型通信成为可能，我们越来越多的私人通信通过由机构控制的线路进行。
互联网让我们建立了全球数字文明的早期阶段。但今天它建立在薄弱的基础上。我们拥有的互联网反映了制度共识的缺点。它沿着民族国家的边界被瓜分，是一个脆弱且不稳定的基础，随着控制它的个别公司的兴衰。其中大部分由少数公司所有，由居住在一个国家的一小群人控制。
区块链
中本聪的发明是一种新的共识来源。这是数千年来人类发明的第一个新的共识来源。
中本聪被人们记住不是因为作为比特币的发明者，而是比特币背后代表的更宏伟的本质内核。正是这种洞察力通过巧妙的设计，我们可以创建受密码学限制的系统，并由人类激励措施推动，它们共同提供了原生数字共识的来源。中本聪利用这种新的共识来源创建了第一个区块链应用程序：比特币。
使比特币的设计被扩展更广泛的空间，从而产生了第一个也是最广泛采用的可编程区块链以太坊。
不过与组成部分和机构一样，区块链也不是完美的，也有优点和缺点：
-区块链本身就是数字的，任何有互联网连接的人都可以访问区块链并与之交互。但这也是一个限制，因为区块链的共识度取决于能够维护互联网和其他基础设施的技术文明。
-区块链不依赖于任何机构，但确实需要人工维护。区块链在某种程度上确实取决于人类群体的行为，可以由任何人在任何地方以匿名方式创建和维护以太坊客户端。
-区块链共识是非常透明的。区块链使用的特定密码工具是公开的，可供研究，攻击系统以颠覆它的成本是已知的，我们可以准确地估计它。即通过所谓的“51% 攻击”。
-区块链是使用软件制作的。软件可能写得不好，包含错误，而且大多数人无法阅读或自己编写软件。如果没有人为的自由裁量权（机构中存在），与我们的意图不同的小错误可能会很严重。另一方面，地球上任何人都可以获得学习编写和阅读软件的机会。任何人都可以将合同上传到以太坊，但实际上没有人可以自己单独制定法律。
-区块链让我们以共识为基础，就需要创建全新的制度。任何人都可以创建资产并定义该资产的参数，这是通过任何其他方式都无法实现的。
有了共识的概念，就很容易解释区块链的用途及其重要性。区块链和机构一样，是共识的来源。我们需要共识，因为它使我们有可能建立复杂的全球协调工具，如法律、治理和货币。
但区块链与机构有不同的权衡，且目的不同。他们可以管辖一些机构管辖不到的地方，做一些机构做不到的事情，而且他们比机构更能抵抗某些失败。
也同样值得注意的是，我称之为“区块链”的这种类型的共识很可能会发展到区块链以外的地方，安全多方计算和同态加密等密码学的创新可能对人类创造共识的工具包具有同样重要的贡献。但中本聪的发明标志着我们对如何使用密码学和经济激励来创造共识的理解是从零到一的时刻，所以我现在使用术语区块链。
将区块链理解为共识的来源也有助于我们理解用来理解它们的令人眼花缭乱的叙述和流行语：
-区块链可以是可信的中立的，因为它们的规则是透明的和可验证的，并且区块链本身很难对这些规则进行强制转换。
-以太坊支持应用程序之间的可组合性，部署在主网上的应用程序将保留在那里，让开发人员在已经构建的基础之上构建。
-以太坊支持永远运行的协议，因为区块链提供的共识来源，使得建立在它们之上的结构极有可能持续到未来。
-以太坊支持去中心化金融（DeFi），因为它让我们能够创造足够的可编程硬度来重建传统金融所特有的复杂的交叉关系网络。传统金融是建立在制度共识（例如法律合同）之上的，而 DeFi 是建立在区块链共识之上的。
-区块链可以是无需信任的，因为它们在不依赖个人或机构行为的情况下创造了共识。
-以太坊支持web3, 一个网络服务、协议、应用程序和社区的生态系统，其基础主要建立在区块链共识而非制度共识上。人们的身份、他们的财产、他们的商业手段、他们集体管理自己的方式以及他们向世界发布信息的方式的数字环境，所有这些都主要基于区块链的共识，而不是制度。
-当区块链崩溃成为另一个机构时，它就不再是对人类基础设施的新贡献。换句话说，当它们变得中心化时，就会依赖于特定的人群。数字机构可能仍然有用，但它们带来了与传统机构相同的优点和缺点。
人类天生需要来协调的系统的共识，我们依赖这些共识为我们的文明带来可预测性。而当今控制互联网的机构不是合适的共识来源，我们试图与他们合作时利益不断受损。在世界各地的政治中，许多人越来越怀疑那些依赖的传统机构是为财/权服务，这对我们的生活会产生巨大影响。
我们希望为全球文明奠定坚实的基础，这个基础不会随着每次选举或个别美国公司的兴衰而改变。
小结
把组成部分、机构和区块链想象成一个制衡系统。将它们一起用于构建我们文明的关键基础设施，使其更具弹性，并且更少局限于其中任何一个的缺点。它们是一组建筑材料，结合在一起使用，将形成一个更强大的整体。
以互联网为媒介的全球数字文明的发展加速了我们对机构的依赖，将它们延伸到突破点。区块链不会取代机构成为我们唯一的共识来源。但他们将与之竞争并补充他们。
人类现在有了选择：第一次出现了可用于生产现代文明所需的共识市场。区块链共识将用于机构不能去的地方，而机构共识将填补人类自由裁量权的空白。
一个新的政治维度已经打开，在这里我们不仅会讨论使用哪些系统、什么形式的治理、什么样的市场，还会讨论应该使用哪些共识资源来构建这些系统。
